Een verwijderingsverzoek indienen bij YouTube

Het verwijderingsformulier van YouTube is in ongeveer tien minuten ingevuld. Precies dat maakt het gevaarlijk. Het formulier is kort; de verklaring erin niet.

Een verwijderingsverzoek is een juridische verklaring

Wanneer u een verwijderingsverzoek indient, meldt u geen video ter beoordeling. U legt een formele verklaring af tegenover een platform: dat u rechthebbende bent van een specifiek werk, dat een specifieke URL daarop inbreuk maakt, en dat u te goeder trouw meent dat het gebruik niet is toegestaan door u, een gemachtigde of de wet. De juistheid van die verklaring legt u af op straffe van meineed.

Platforms handelen op deze meldingen omdat voortvarend optreden op een geldige melding hun vrijwaring van aansprakelijkheid intact houdt. Die prikkel geeft het mechanisme zijn kracht — en is de reden waarom een onzorgvuldige melding geen onschuldige vergissing is.

Wat u nodig heeft voordat u begint

• De inbreukmakende URL’s. Exacte videolinks, geen kanaalnaam. Maken veertig video’s inbreuk, dan heeft u veertig links nodig.
• Uw oorspronkelijke werk. Een link naar uw upload, plus iets waaruit blijkt dat u als eerste publiceerde: uploadtijdstippen, projectbestanden, ruwe beelden, facturen, een opdrachtovereenkomst.
• Duidelijkheid over wat u werkelijk bezit. Niet per se de hele video. Gelicentieerde muziek, stockbeelden, de bijdrage van een samenwerkingspartner of werk dat aan een cliënt toebehoort, is mogelijk niet aan u om op te eisen.
• Contactgegevens waar u achter kunt staan. Uw naam en adres worden normaal gesproken aan de uploader doorgegeven. Dat verrast mensen, en het is beter dat vóór het indienen te weten dan erna.

Het indienen zelf

Rechthebbenden dienen in via het auteursrechtelijke verwijderingsformulier van YouTube. Op het moment van schrijven vraagt dat u het auteursrechtelijk beschermde werk aan te wijzen, elke inbreukmakende URL te vermelden, contactgegevens op te geven en twee verklaringen te ondertekenen: een overtuiging te goeder trouw dat het gebruik niet is toegestaan, en een verklaring dat de gegeven informatie juist is.

YouTube biedt ook een uitgestelde optie, die de uploader zeven dagen geeft om de video zelf te verwijderen voordat de verwijdering ingaat. Die is het overwegen waard. Iemand die een herupload stilletjes verwijdert, kost u verder niets, en u heeft geen strike op een kanaal gezet voor wat een oprecht misverstand kan zijn geweest.

Wat er daarna gebeurt

Wordt de melding aanvaard, dan gaat de video offline en krijgt het uploadende kanaal een copyrightstrike. Een strike is een zware aantekening: hij vervalt 90 dagen na uitgifte, maar alleen zodra het kanaal de Copyright School van YouTube heeft doorlopen, en een kanaal dat binnen 90 dagen drie strikes krijgt, kan samen met zijn video’s worden beëindigd.

De uploader kan reageren met een tegenmelding. Doet hij dat, dan is de kwestie niet langer administratief. Wat dat betekent, behandelen wij in een aparte handleiding.

Wanneer u niet moet indienen

Dit is het onderdeel dat de meeste handleidingen weglaten, en het onderdeel dat makers de meeste ellende bespaart.

• U bent niet werkelijk de rechthebbende. Bibliotheekmuziek, stockbeelden, een track die uw label beheert, beelden die iemand anders onder zijn eigen voorwaarden heeft geschoten. Het gevoel van eigendom is niet hetzelfde als het recht. Wat het werkelijk aantoont, en wat het alleen ondersteunt, staat in onze bewijsstandaard; de toetsen die een verzoek moet doorstaan voordat wij er onze naam aan verbinden, staan bij verificatie en indieningsstandaard.
• Het gebruik is aannemelijk commentaar, kritiek of recensie. Of een bepaald gebruik verdedigbaar is, is een oordeel dat een rechter velt — niet u, en niet wij. Kan een redelijk denkend mens het betogen, dan is een verwijderingsverzoek het verkeerde eerste middel.
• Wat u wilt is het geld, niet de verwijdering. Moet de video blijven staan maar behoren de inkomsten aan u, dan is een verwijderingsverzoek het verkeerde middel. Dat is een Content ID-vraag, en wij vergelijken die twee in een andere handleiding.
• U kunt het vandaag niet onderbouwen. Kunt u een vreemde niet binnen vijf minuten een map overhandigen waaruit blijkt dat u rechthebbende bent, dan bent u niet klaar om daarover een verklaring op straffe van meineed te ondertekenen.
• U bent boos en niet benadeeld. Een thumbnail die u niet bevalt, een kanaal dat u ergert, een video die oneerlijk voelt. Niet elke grief is een inbreuk.

Wat het kost om het fout te doen

Een bewust onjuiste, wezenlijke voorstelling van zaken in een verwijderingsverzoek brengt aansprakelijkheid mee: degene die u ten onrechte heeft aangesproken, kan u aanspreken voor de schade en kosten die daaruit zijn voortgekomen. Dat is de juridische kant. Er is ook een praktische. Wij gaan ervan uit dat een dienst bijhoudt wie er gebrekkige meldingen stuurt, en dat een slechte geschiedenis een afzender geloofwaardigheid kost bij alles wat daarna komt. Dat is onze eigen werkwijze en geen gepubliceerde regel van enig specifiek platform. Een schone indieningsgeschiedenis is een bezit, en die wordt één onzorgvuldige melding tegelijk uitgegeven.

Daarom weigeren wij zaken die wij niet kunnen verifiëren, en daarom brengen wij een losse zaak die niet te verifiëren is niet in rekening. Iets twijfelachtigs indienen zou meer kosten dan het honorarium waard is — voor u, en voor ons.

← Hele kennisbank